Welche Risiken birgt der US-Angriff für Iran?

Noch am Freitag hatte US-Präsident Donald Trump geklagt, dass er trotz aus seiner Sicht erfolgreicher Vermittlungen bei verschiedenen Brandherden ohnehin nie einen Friedensnobelpreis bekommen werde.

In der Nacht zu Sonntag ließ er dann die USA in Israels Krieg mit dem Iran eingreifen und iranische Atomanlagen bombardieren. Damit bricht Trump sein Versprechen an seine Wähler, sein Land nicht in einen neuen militärischen Großkonflikt zu führen. Welche Folgen das haben könnte:

Bisher blieb der Konflikt zwischen Israel und dem Iran regional relativ begrenzt. Beide Länder überzogen sich mit Angriffen.

Der Iran bekam nicht die erhoffte Unterstützung durch Russland - und die Reaktionen der mit der schiitischen Regionalmacht Iran verbündeten Huthi-, Hisbollah- und Hamas-Milizen hielten sich in Grenzen. Die sunnitischen Golfstaaten reagierten zurückhaltend, weil auch sie eine iranische Atombombe fürchten.

Das Eingreifen der USA könnte dies ändern. Es droht ein Flächenbrand. So gehen Experten davon aus, dass die Führung in Teheran als Vergeltung etwa die Straße von Hormus sperren könnte, durch die jeden Tag Öltanker aus der Golfregion kommen.

Dies könnte Abnehmer in Asien wie nicht zuletzt China auf den Plan rufen, für die der Iran ein wichtiger Öllieferant ist.

Die iranische Regierung veröffentlichte eine Karte mit US-Militärstützpunkten im Nahen Osten und droht mit Angriffen. Auch Anschläge auf amerikanische oder israelische Einrichtungen und Bürger weltweit werden befürchtet.

"Die Iraner sind militärisch stark geschwächt und in ihren Fähigkeiten eingeschränkt", sagte Aaron David Miller, ehemaliger Nahost-Unterhändler für demokratische und republikanische Regierungen. "Aber sie verfügen über alle möglichen asymmetrischen Mittel, um zu reagieren. [...] Das wird nicht so schnell vorbei sein."

Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu deutete am Sonntagabend an, dass die Ziele der militärischen Angriffe fast erreicht seien. So sei sein Land dem Ziel sehr nahe gekommen, die Bedrohung durch ballistische Raketen und das iranische Atomprogramm zu beseitigen.

Der Angriff setzt auch die Bundesregierung und die Europäer unter Druck. Kanzler Friedrich Merz hatte gesagt, dass Israel für den Westen die "Drecksarbeit" im Iran übernehme und die Gefahr verringere, dass der Iran über Atomwaffen verfüge.

Das Eingreifen der USA gegen einen souveränen Staat ist allerdings eine andere Dimension, zumal Israel bereits behauptet hatte, die meisten iranischen Nuklearanlagen zerstört zu haben.

Nach dem US-Angriff konnten sich Deutschland, Frankreich und Großbritannien am Abend zu einer gemeinsamen Erklärung durchringen. Die Regierung in Paris sieht den US-Militärschlag laut EU-Diplomaten sehr kritisch, London wollte sich hinter die USA stellen. In der Erklärung wird nun sowohl Unterstützung für als auch Kritik an den USA vermieden.

Aber auch die Bundesregierung ist zwischen verschiedenen Zielen zerrissen: Einerseits gibt es die Solidarität mit Israel und den Wunsch, vor dem Nato-Gipfel in der neuen Woche keinen Keil in die Beziehungen mit den USA zu treiben.

Man braucht Trump für die Unterstützung der Ukraine und für harte Sanktionen gegen Russland. Andererseits droht die Regierung mit einem zu bedingungslosen Pro-Israel-Kurs die Unterstützung der Bevölkerung zu verlieren.

Laut einer neuen Allensbach-Umfrage halten nur noch 13 Prozent der Befragten das Vorgehen Israels in Gaza für angemessen. Und der US-Angriff auf den Iran stößt auch beim Koalitionspartner SPD auf kaum verhohlene Kritik.