Nahost-Krieg: Iran nutzt Ölmarkt als Druckmittel gegen Westen

Die Angriffe im Persischen Golf lassen den Ölpreis steigen, Tanker bleiben vor der Straße von Hormus liegen, Washington ringt um Kontrolle. Im Gespräch mit ZDFheute live ordnet der Militärökonom Marcus M. Keupp die Eskalationen in Nahost ein und beschreibt, wie der Iran die USA wirtschaftlich unter Druck setzt - und weshalb das die USA in eine strategische Zwickmühle bringt.

Drei Punkte stehen dabei im Zentrum:

Eher ein wirtschaftliches als ein militärisches. Der Iran setzt die USA nach Einschätzung Keupps vor allem über den Ölmarkt unter Druck. Donald Trump habe die Folgen eines Militärschlags offenbar unterschätzt. Wer militärisch eingreife, müsse vorher über ein "Exit-Narrativ" nachdenken. Der US-Präsident habe auf einen schnellen Erfolg gesetzt, das sei nicht aufgegangen.

Durch die Kontrolle der Straße von Hormus sorgt Iran für Chaos auf dem Ölmarkt. Durch die Meerenge wird etwa ein Fünftel des weltweit gehandelten Öls transportiert. Keupp betont, sie sei "nicht im maritimen Sinne gesperrt". Es gebe keine iranische Flotte, die den Seeweg im maritimen Sinne blockiere. Stattdessen setze Teheran auf Abschreckung. Tanker Richtung Westen würden bedroht, Lieferungen nach China dürften passieren. China kaufe rund 80 Prozent der iranischen Ölexporte.

• Chamenei will Straße von Hormus länger blockieren

Die Konsequenz: Reeder könnten Fahrten durch das Seegebiet nicht versichern. Wer trotzdem fahre, handle "nah am wirtschaftlichen Selbstmord". Normalerweise passieren laut Keupp rund 60 Tanker täglich die Meerenge, derzeit seien es nur etwa fünf. Das verhindere Ölverkäufe der US-Verbündeten im Nahen Osten und belaste Europas Energieversorgung. Höhere Ölpreise schlagen zudem auch in den USA auf Benzinpreise und Importkosten durch.

Dr. Marcus M. Keupp 

Die Straße von Hormus sei das "wirklich starke Druckmittel", mit dem Iran den USA und ihren Partnern ökonomisch "weh tun" könne. Militärisch könne Teheran Washington nichts Gleichwertiges entgegensetzen. Doch Iran sei auf diese Art der asymmetrischen Kriegsführung spezialisiert. Genau das bringe Trump in Zugzwang, weil selbst massive Luftschläge dieses Grundproblem nicht lösen können, analysiert Keupp.

Bereits im Iran-Irak-Krieg der 1980er-Jahre habe es mit dem sogenannten "Tanker War" gezielte Angriffe auf Schiffe und Handelswege gegeben. Heute laufe das Prinzip ähnlich, nur mit modernerer Technik. Mehr Raketen und Luftschläge gegen Iran würden das Problem daher nicht lösen.

Iran habe keinen Anreiz, freiwillig einzulenken. Deshalb werde man wohl "sehr starke amerikanische Marinepräsenz" benötigen, um Handelsschiffe zu schützen.

Zugleich warnt Keupp vor einer zu simplen Vorstellung eines Machtwechsels in Iran:

Anders als in klassischen Diktaturen hänge das System nicht an einer einzelnen Figur. "Es gibt Millionen im iranischen Volk, die diese Theokratie unterstützen", erklärt Keupp. Ein schneller Regimewechsel sei daher keine realistische Option.

Kurzfristig ja, sagt Keupp. Höhere Ölpreise bedeuteten höhere Einnahmen und damit Entlastung für den russischen Staatshaushalt. Er spricht von ein paar Tagen "Taschengeld" für Russlands Präsident Wladimir Putin. Dauerhaft sei der Effekt aber begrenzt. Russisches Öl wird wegen der Sanktionen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg weiter mit Abschlag verkauft.

• BND: Russland geht es deutlich schlechter als gedacht

Hinzu kommt ein wirtschaftlicher Nebeneffekt: Ein höherer Ölpreis stärkt den Rubel. Das verbilligt Exporte, etwa aus China, und verschlechtert die Wettbewerbsfähigkeit russischer Waren. Auch die temporär von Trump gegebene Erlaubnis an Indien, wieder russisches Öl zu kaufen, mindere zwar das russische Staatsdefizit etwas, mache aber die Kriegsführung nicht grundlegend billiger.

Entscheidend bleibe am Ende der Ölpreis, so Keupp. Solange er hoch bleibe, rechne der Markt nicht mit einem schnellen Ende des Konflikts.