Ukraine-Gipfel: So reagiert die internationale Presse

Die Gespräche zwischen Staats- und Regierungschefs wichtiger europäischer Staaten und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und und dem US-Präsidenten Donald Trump werden in der internationalen Presse diskutiert. Neben Lob für Trump gibt es auch Zweifel an den Ergebnissen.

Der Ausgang des Krieges in der Ukraine sei trotz der "intensiven Gespräche" in Washington weiter "ungewiss", mahnt die britische Tageszeitung "The Times". Es hänge vom "politischen Willen des Westens ab, sich Putins hydraartiger Subversion zu widersetzen".

In Washington wurden auch mögliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine diskutiert. Dass es zu einer Verteidigungsarchitektur ähnlich dem Artikel 5 des Nato-Vertrags für die Ukraine kommt, hält die "Times" für "eher unwahrscheinlich".

• Liveblog: Treffen zwischen Putin und Selenskyj geplant

"Kollektive Verteidigung erfordert einen Pakt mit einem gemeinsamen Willen und eine übereinstimmende Einschätzung einer Bedrohung", merkt die Zeitung an.

Die "Neue Züricher Zeitung" lobt den US-Präsidenten für sein Engagement, mit dem er den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine beenden will.

Nach Analyse der Zeitung gibt es aber zwischen "den Europäern und Trump" noch "erhebliche Differenzen" bei den Themen Waffenstillstand und Gebietsabtretungen.

• Ukraine-Botschafter: Werden sehen, ob Putin "erneut auf Zeit spielt"
• FAQ: Was das Ukraine-Treffen gebracht hat

Es werde sich erst noch zeigen, "ob am Ende alles in sich zusammenfällt" und am Ende nichts mehr bleibt, als ein "Trumpsches Friedens-Spektakel". Für den Moment scheinen "die Beteiligten erstaunt genug, dass so etwas wie Diplomatie überhaupt in Gang gekommen ist", bilanziert die "Neue Züricher Zeitung".

Die "New York Times" (NYT) legt ein besonderes Augenmerk auf die Rolle von Bundeskanzler Friedrich Merz. Nachdem der deutsche Regierungschef "etwas nachdrücklicher als die anderen" darauf bestanden habe, dass "ein Waffenstillstand von größter Bedeutung sei", sei Trump das Lächeln vergangen. Der "heikle Balanceakt schien vorübergehend gefährdet", beobachtet die NYT.

Trump war wenige Tage zuvor mit dem erklärten Ziel nach Alaska gereist, einen Waffenstillstand zu erreichen, doch nachdem ihm dies nicht gelang, hatte er seine Haltung geändert. "Seine öffentliche Position lautet nun, dass ein Waffenstillstand für die Fortsetzung der Verhandlungen nicht notwendig sei", schreibt die "New York Times".

"Glaubwürdigkeit ist der schwierigste Teil", schreibt die "Washington Post" aus den USA. Es sei "schwer vorstellbar, dass Trump zustimmen würde, amerikanische Soldaten zu entsenden".

Daraus ergibt sich für die "Washington Post" die Frage, wie lange es dauern werde, eine europäische "Truppe" aufzustellen, die "Russland ohne amerikanische Rückendeckung abschrecken kann".

Ein Abkommen sei aber "möglich", schreibt die "Washington Post". Es wäre eine "willkommene Veränderung", wenn "sich Europäer und Amerikaner dazu verpflichten, Russland in der Ukraine so lange wie möglich - wahrscheinlich so lange Putin an der Macht ist - in Schach zu halten".

Sehr kritisch bewertet die ungarische Tageszeitung "Magyar Nemzet" das europäische Engagement.

Ein "Friedensprozess" wäre ohne die Beteiligung der europäischen Staaten "viel einfacher durchzuführen", meint "Magyar Nemzet" aus Ungarn.