"Keine Talkshow": Schadet Social Media unseren Kindern?

Social Media als Droge - für Jan Fleischhauer ist das keine Metapher, sondern eine Diagnose. Im ZDF-Format "Keine Talkshow" sagt der Kolumnist:

Influencer Levi Penell widerspricht nicht grundsätzlich. Auch er sieht Risiken. Social Media könne süchtig machen, sagt er. Doch genau hier zieht er eine Grenze:

Für Penell ist das entscheidend. Eine Droge wirke über einen Stoff, der abhängig mache. Social Media dagegen funktioniere anders - als Angebot, das man zu viel nutzen könne, aber nicht als Substanz, die zwingend abhängig mache.

Schon in diesen ersten Minuten wird klar: Beide sprechen über dasselbe Phänomen, ziehen aber unterschiedliche Schlüsse daraus. Für Fleischhauer ist die Suchtgefahr ein Argument für staatliche Eingriffe. Für Penell eher ein Hinweis darauf, den Umgang mit Social Media zu regulieren - nicht es grundsätzlich zu verbieten.

So funktioniert "Keine Talkshow" - das neue Diskussionsformat im ZDF

Diese unterschiedlichen Ansätze prägen die gesamte Debatte. Fleischhauer argumentiert mit klassischen Suchtkriterien: Kontrollverlust, Entzugserscheinungen, das Gefühl, nicht mehr loszukommen. Penell hält dagegen, dass man zwischen Problem und Ursache unterscheiden müsse. Viele Dinge könnten süchtig machen - ohne deshalb automatisch verboten zu werden.

Besonders deutlich wird der Konflikt beim Thema Altersgrenzen. Fleischhauer plädiert für ein Verbot für Minderjährige - ähnlich wie bei Alkohol oder Zigaretten. Der Staat müsse eingreifen, wo Eltern an Grenzen stoßen.

• Experten sehen Social Media-Verbot für Jugendliche skeptisch

Penell hält das für wenig praktikabel. Ein Verbot lasse sich leicht umgehen: "Das kriegt jeder 14-Jährige hin." Stattdessen schlägt er abgestufte Lösungen vor - mit eingeschränkten Funktionen je nach Alter. Ein System, das auf Nutzung statt Verbot setzt.

Auch bei der Bewertung von Risiken gehen die Perspektiven auseinander. Fleischhauer verweist auf Studien und Entwicklungen: steigende psychische Belastungen, Probleme mit Selbstbild und Konzentration. Für ihn ist das kein Zufall. Die Plattformen seien so gebaut, dass sie Nutzer möglichst lange binden.

Welche Verantwortung tragen die Plattformen?

Penell widerspricht nicht den Problemen - wohl aber der einfachen Ursache-Wirkung-Logik. Viele Studien zeigten Zusammenhänge, aber keine klare Richtung. Ob Social Media krank mache oder eher von bereits bestehenden Problemen angezogen werde, sei offen.

Die Diskussion wird konkreter, als es um eigene Erfahrungen geht. Penell beschreibt, wie ihm Social Media als Jugendlicher geholfen habe, Kontakte zu knüpfen: "Das waren für mich Freunde, auch wenn ich die nur digital gekannt habe." Gleichzeitig berichtet er auch von negativen Erfahrungen im Netz - und stellt infrage, ob ein Verbot ihn damals wirklich geschützt hätte.

• Social Media ab 16 Jahren: Wirkt Australiens Social-Media-Verbot?

Wie funktioniert das Social-Media-Verbot in Australien?

Fleischhauer bleibt skeptisch. Aus seiner Sicht unterschätzen viele die Mechanismen hinter den Plattformen. Die Unternehmen wüssten genau, wie ihre Systeme wirken. "Die wissen ziemlich genau, was sie tun", sagt er mit Blick auf Algorithmen und Nutzerbindung.

Damit rückt eine andere Frage in den Mittelpunkt: Wer trägt die Verantwortung - Nutzer, Unternehmen oder der Staat? Am Ende geht es nicht mehr nur um Jugendliche, sondern um den Umgang mit digitalen Plattformen insgesamt. Penell warnt davor, das Problem auf eine Altersgruppe zu verengen. Die Risiken beträfen alle - unabhängig vom Alter. Ein Verbot für Jugendliche sei deshalb zu kurz gegriffen.

• Soziale Medien: Wie Eltern ihre Kinder schützen können

Fleischhauer sieht das anders. Für ihn ist genau dieser Schutz entscheidend - auch wenn er nicht perfekt durchsetzbar ist.

Eine Annäherung gibt es nicht. Stattdessen stehen zwei Modelle nebeneinander: mehr staatliche Kontrolle - oder mehr Eigenverantwortung im Umgang mit einer Technologie, die längst Alltag geworden ist.